據(jù)悉，美芙諾公司將湖南衛(wèi)視、快樂淘寶公司、千金公司、優(yōu)酷網(wǎng)以及土豆網(wǎng)一并訴至上海浦東新區(qū)法院，要求賠償人民幣50萬元、律師費4萬元以及公證費13300元。
湖南衛(wèi)視《做辣媽不做大媽》節(jié)目，將上海美芙諾生物科技有限公司旗下的產(chǎn)品作為偽劣產(chǎn)品與湖南千金養(yǎng)生坊健康品股份有限公司生產(chǎn)的千金極膠膠原蛋白粉進行比較。美芙諾公司將湖南衛(wèi)視、節(jié)目制作公司等告上了法庭，要求賠償經(jīng)濟損失費50萬元。
美芙諾公司稱，自2013年5月底開始，美芙諾公司銷售額大幅下滑。調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，優(yōu)酷網(wǎng)上有一段名為《做辣媽不做大媽》的綜藝節(jié)目視頻，該節(jié)目由湖南衛(wèi)視的著名主持人李湘等人主持，將千金公司的千金極膠膠原蛋白粉產(chǎn)品與美芙諾公司的美諾誠品MiNOCN深海魚膠原蛋白粉產(chǎn)品進行了不正當對比。視頻中主持人將3個條狀包裝的粉末樣商品分別倒入3個水杯觀察其溶水情況，中間一個商品的條狀包裝上清晰顯示“MiNOCN”字樣，并在節(jié)目中出現(xiàn)了“偽劣產(chǎn)品”、“有大量的脂肪和雜質(zhì)”、“估計純度不足30%”等用詞。
經(jīng)調(diào)查，湖南衛(wèi)視出資成立的湖南快樂淘寶文化傳播有限公司，經(jīng)營網(wǎng)上商城嗨淘網(wǎng)，為營銷該網(wǎng)站銷售的商品，專門組織湖南衛(wèi)視的主持人及某些明星制作各期《越淘越開心》綜藝節(jié)目，節(jié)目中植入了大量的商品廣告，并在湖南衛(wèi)視播出，《做辣媽不做大媽》 是2013年5月19日播出的節(jié)目。通過網(wǎng)上搜索，美芙諾公司還發(fā)現(xiàn)，快樂淘寶公司、千金公司在各自網(wǎng)站上播放上述節(jié)目，優(yōu)酷網(wǎng)和土豆網(wǎng)也為網(wǎng)友提供節(jié)目的播放服務(wù)。
美芙諾公司隨后將湖南衛(wèi)視、快樂淘寶公司、千金公司、優(yōu)酷網(wǎng)以及土豆網(wǎng)一并訴至上海浦東新區(qū)法院，要求賠償人民幣50萬元、律師費4萬元以及公證費13300元。
浦東法院經(jīng)審理后認為，涉案節(jié)目具有廣告性質(zhì)，以所謂對比試驗的手法，得出原告產(chǎn)品系偽劣產(chǎn)品的結(jié)論，對原告造成了損害，構(gòu)成對原告商業(yè)詆毀的不正當競爭;被告千金公司是涉案廣告的實際廣告主，在制作、傳播涉案節(jié)目方面與被告快樂淘寶公司具有共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，雙方分工合作，共同實施了不正當競爭行為，構(gòu)成共同侵權(quán);被告湖南衛(wèi)視對廣告性質(zhì)的節(jié)目未盡到合理的審查義務(wù)，明知或應(yīng)知涉案廣告的播出將損害被對比商家即原告的合法權(quán)益，但放任損害后果的發(fā)生，其傳播涉案節(jié)目的行為具有主觀過錯，構(gòu)成共同侵權(quán);被告優(yōu)酷網(wǎng)及土豆網(wǎng)及時刪除了涉案視頻，其提供網(wǎng)絡(luò)存儲空間的服務(wù)行為不構(gòu)成侵權(quán)。法院認為，因原告的損失數(shù)額、被告的獲利數(shù)額均難以確定，故可依法適用法定賠償原則;原告主張的公證費、律師費系維權(quán)的合理開支，但主張的律師費過高，其合理范圍之內(nèi)的費用應(yīng)予支持。
020-82591888
銷售熱線: 020-82591888
